Когда чиновничьему аппарату Красноярского края становится скучно, а контроль над журналистами слегка ослабляется, всегда можно устроить маленький спектакль. Вот, например, с недавних пор в регионе развернулась трогательная забота о судьбе местного Союза журналистов. Под чутким руководством "серого кардинала" Сергея Пономаренко в ход пошли старые проверенные методы: если не можешь подчинить человека – устрани. А если совсем не знаешь, как объяснить его устранение – запусти мутную телегу про "жалобы".
В этот раз объектом особого внимания стал Дмитрий Голованов – председатель Красноярского краевого отделения Союза журналистов России. Вернее, уже почти "бывший". Секретари центрального аппарата Союзжура, Денис Токарский и Тимур Шафир, решили не заморачиваться с демократией и на голубом глазу явились в Красноярск с одной-единственной целью – огласить "сенсацию": в Москве Голованову вынесли вотум недоверия. Мол, поступали на него жалобы, работал плохо, этику не соблюдал, с властью конфликтовал.
И тут началось самое интересное. Подробности в материале корреспондента The Moscow Post.
"Десант" без доказательств
Публика, собравшаяся на встречу с засланными "парламентариями", закономерно попросила предъявить хоть какие-то доказательства. Ведь если человека снимают с должности за нарушение этических норм и конфликт с властью, логично предположить, что власть чем-то недовольна. Вот только чем именно – осталось загадкой.
Токарский и Шафир мгновенно ушли в режим "мы не уполномочены комментировать" и наотрез отказались называть хотя бы одно конкретное обвинение. Ну а что, детали – лишняя роскошь, достаточно размытых формулировок про "жалобы" и "нарушения". В конце концов, не они сценарий писали – им его в Москве выдали, а дальше только читать по бумажке.
Выступление секретарей Союзжура Дениса Токарского и Тимура Шафира, и последовавшие вопросы. Видео: Красноярское отделение Союза журналистов России
"По просьбам трудящихся", или откуда ветер дует
Сам Голованов на московское заседание, конечно же, не приглашался – зачем тратить время на объяснения перед тем, кого уже решили отправить в утиль? В итоге мы имеем картину, достойную лучших образцов советского абсурда: решение уже принято, обоснований нет, виновный не в курсе, но должен незамедлительно уступить дорогу.
Дежавю, не правда ли? Как будто мы снова в той эпохе, когда "по просьбам трудящихся" выносились судьбоносные решения, а сами трудящиеся узнавали о них из газет.
Но главное даже не это. Вишенка на торте – формулировка про "конфликты с властью". Как выяснилось, журналист, который слишком остро реагирует на чиновников, – это плохо. Неужели, теперь по-настоящему профессиональный журналист – это тот, кто ходит строем, кивает в такт пресс-релизам и с улыбкой принимает любое, даже самое нелепое решение администрации?
Кто следующий?
Вишенка на этом гнилостном торте – очевидный вывод: если всю эту махинацию провернули так нагло и топорно, значит, у краевых властей уже есть заранее заготовленный кандидат на замену. Тихий, удобный, ручной. Тот, кто не будет задавать неудобных вопросов, не станет высовываться и, конечно же, не вступит в "неэтичные" конфликты с властью.
Как верно заметил известный красноярский журналист Андрей Мужщинский вся эта ситуация не имеет никакого отношения ни к профессиональной этике, ни к объективному разбирательству. Это всего лишь очередная грязная попытка расчистить пространство от неугодных.
Так что если кто-то ещё надеялся на "свободу слова" в Красноярске – пора бы уже проснуться.
Несколько из сотен обращений поддержки, поступивших в адрес Дмитрия Голованова от коллег. Фото: https://t.me/sjkrsk/5068?single
Если кто-то надеялся, что после заявления московских эмиссаров красноярские журналисты дружно побегут подписывать капитуляцию, то он явно плохо представляет, что такое журналистское сообщество. Поддержка Дмитрия Голованова оказалась куда масштабнее, чем могли предположить его недоброжелатели – под двести (!) коллег выразили ему поддержку, направляя личные обращения, письма и посты в соцсетях. Видимо, либо вся эта "неудовлетворительная работа" — лишь плод больного чиновничьего воображения, либо в Красноярске журналисты поголовно не разбираются в профессиональной этике, раз сплотились вокруг "неблагонадёжного" председателя.
"Выходить не намерен"
Собственно, и сам Голованов не собирается сдаваться без боя. По его словам, пока московские функционеры не соизволят раскрыть, за что именно ему выражают вотум недоверия, все эти обвинения остаются пустым звуком. Ещё бы – высказывать претензии, не утруждая себя хоть какими-то доказательствами, стало уже фирменным стилем отечественных политтехнологий.
Но Голованов, в отличие от своих "оппонентов", человек, избранный красноярскими журналистами, а не спущенный сверху по звонку из кабинета. Так что увольняться по прихоти столичных бюрократов он не собирается. Ближайшие перевыборы в 2027 году – там коллеги и решат, насколько он "неудовлетворительно" работает.
Дмитрий Голованов за журналистской работой. Фото: https://avatars.mds.yandex.net/i?id=42d2cd0f1d99e56d0315958c4a2199ff_l-4885011-images-thumbs&n=13
Кому мешает "объединение общества"?
В этой истории есть ещё один интересный момент. Судя по всему, кого-то сильно раздражает не только самостоятельность Голованова, но и его активная деятельность. Красноярское отделение Союза журналистов делает немало для поддержки участников СВО, освещает события, организует сбор помощи, работает с госпиталями. Вряд ли найдётся человек, который скажет, что такие инициативы не нужны. Но, как оказывается, и тут можно угодить под раздачу.
Сам Голованов высказался в том духе, что подобные атаки серьёзно подрывают авторитет Союза журналистов России. Ну, это ещё мягко сказано. На фоне всех этих интриг и выдавливания неугодных получается, что Союз превращается в банальную контору по выдаче чиновничьих индульгенций.
Когда "мухи" злятся, чиновники нервничают
Самый же пикантный момент всей истории – слухи о том, кто мог стоять за этим показательно кривым спектаклем. По мнению ряда коллег, инициатором "наезда" стал вице-губернатор Красноярского края Сергей Пономаренко. Тот самый человек, которого называют "серым кардиналом" региона и куратором медиа-политики.
И если это так, то несложно догадаться, за что именно он невзлюбил Голованова. Ведь ещё недавно, комментируя неудобные для губернатора вопросы, этот чиновник удостоил журналистов лестного сравнения с "навозными мухами". И что сделал Голованов? Открыто выступил против такого отношения к коллегам. Ну, а после этого началось – раз уж журналист позволил себе спорить с высокими кабинетами, то зачем нам такой журналист?
Так что нет ничего удивительного, что теперь пытаются зачистить неугодного председателя. Ведь власть любит журналистов. Но только послушных.
Комментарий Дмитрий Голованова о ситуации, размещенный в его телеграм-канале. Фото: https://t.me/dmigol/313
Кто тут не на своём месте?
Дмитрий Голованов не исключает, что за его отстранением действительно маячит тень Сергея Пономаренко. Ну а как иначе – такой спектакль без главного режиссёра явно не обошёлся. Но в этом шоу нашлись и другие примечательные персонажи, например, руководитель Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края Ирина Брежнева.
Вот уж кто, по мнению многих журналистов, явно сидит не в своём кресле. Вместо конструктивного диалога с прессой она якобы предпочитает тактику "разделяй и властвуй": мешает коллегам встречаться, запрещает им контактировать с региональным Союзжуром, создаёт атмосферу страха и подчинения. То есть, выполняет ровно те функции, которых в её должностной инструкции быть не должно.
Сам Голованов от прямых обвинений воздерживается, но намекает: если уж кому-то пора паковать чемоданы, так это явно не ему, избранному журналистским сообществом, а тем, кто оказался на своих постах по воле чиновничьей прихоти.
Пономаренко – вечный аппаратчик, или как "серый кардинал" пережил пятерых губернаторов
Но кто же сделал ставку на Брежневу? Конечно, всё тот же Пономаренко – человек, который служил при пяти (!) губернаторах Красноярского края. Великая адаптивность или безупречная лояльность? Ведь, как ни менялась власть, этот политический хамелеон всегда находил способ остаться на плаву.
Вот только его понимание "работы во благо региона" у многих вызывает большие вопросы.
Журналистские награды по подписке
Если кому-то ещё казалось, что чиновничья любовь к журналистам – это только про контроль и запреты, то вот вам новый уровень абсурда.
Когда Брежнева объявила о награждении Инессы Акентьевой почётным знаком Союза журналистов "За заслуги", возник небольшой конфуз: региональное отделение Союзжура, которое должно было подать представление на награждение, про это ничего не знало. Документы на награду шли напрямую от Агентства печати. Притом что официально такого быть не может – но кого волнуют мелочи, когда есть административный ресурс?
На финальном документе, который торжественно вручили Акентьевой, почему-то отсутствовали подпись и печать Союза журналистов. Зато была подпись… Ириной Брежневой.
То есть, вручение журналистских наград в Красноярском крае уже превратилось в систему лояльности: хочешь значок – спроси у чиновников.
И снова возникает тот же неудобный вопрос: не является ли всё это откровенным вмешательством власти в дела независимой организации? Или нам всем просто показалось?
Свобода прессы в Красноярске: уничтожить и забыть
История с Головановым – далеко не первый тревожный звоночек для красноярской прессы.
- В 2024 году тихо и незаметно прекратила своё существование старейшая газета региона "Красноярский рабочий". Пережила революцию, войны, 90-е – но Котюкова с Пономаренко не пережила.
- Закрылись и другие издания, видимо, тоже ставшие ненужными в эпоху "правильных" СМИ.
- Теперь вот добивают региональный Союз журналистов, чтобы сделать его уютным филиалом пресс-службы администрации края.
А ведь есть и другие примеры. В Башкирии критически настроенное издание "Пруфы" спокойно продолжает работать. В Свердловской области никто не трогает Ura.ru, несмотря на его острые материалы. Никто не пытается развалить местные Союзы журналистов.
Так, может, центральному аппарату Союзжура пора заняться этим странным подходом красноярских властей к свободе прессы, а не выполнять "пожелания трудящихся", устраняя неудобного, но честного председателя?